二审、再审、抗诉、申诉，为什么总为一审“圆错”？

二审再审抗诉申诉为什么总为一审"圆错"？

在现实的司法实践中，二审再审抗诉申诉等程序的存在是为了确保司法的公正性和准确性。然而有时人们可能会有一种观点，认为这些程序总是在为一审"圆错"。这种观点是否有事实依据？我们需要仔细分析和探讨。

首先我们需要明确的是，二审再审抗诉申诉等程序的目的是为了提供多层次的审查和纠错机制，以确保一审判决的公正性和合法性。这些程序给予了当事人更多的机会来申诉和辩护，同时也可以纠正一审中可能出现的错误或不公正的判决。

虽然没有具体的数据或案例可以直接证明二审再审抗诉申诉总是在为一审"圆错"这一观点，但我们也不能简单地认为这种观点是毫无根据的。实际上在司法实践中确实存在二审再审抗诉或申诉成功改变一审判决的情况，这表明这些程序在一定程度上能够发挥作用，纠正一审中的错误。

那么一审判决出错的原因可能是多方面的，法官的误判、证据不足、法律适用错误或其他因素都可能导致一审判决的不准确。这些错误并不一定是故意的，也可能是由于案件的复杂性、信息的不完整或法官的个人能力限制等原因所导致。

二审再审抗诉和申诉的程序旨在提供一个机会，让上级法院或其他相关机构对一审判决进行重新审查和评估。它们的目的是确保法律的正确适用、证据的充分审查和当事人的合法权益得到保护。这些程序的存在是为了纠正一审中的错误，而不是简单地"圆错"。

然而也不能否认在某些情况下，司法制度或法律程序可能存在问题，导致二审再审等程序无法有效发挥作用。例如可能存在程序繁琐、时间过长、证据审查不严格等问题，这可能影响到二审再审的公正性和效率。

当事人在一审后选择上诉、抗诉或申诉的动机通常是为了追求公正，他们可能认为一审判决存在错误或不公正的地方，希望通过上诉等程序得到更公正的结果。当然也不排除一些当事人可能出于其他因素，如拖延时间寻求更多利益等而选择上诉。

公众对一审、二审等司法程序的信任度是一个重要的问题。如果公众对司法系统普遍存在不信任的看法，这可能会影响到司法的权威性和公信力。因此建立公众对司法系统的信任是至关重要的，这需要加强司法透明度、提高审判质量、加强法官培训等方面的工作。

对于一审法官的审判质量进行评估和监督是必要的，可以通过内部监督机制、案件质量评估、职业培训等方式来确保一审的准确性。同时建立相应的问责机制也是重要的，对于一审判决的错误应该追究责任，以促使法官更加谨慎和负责地履行职责。

与其他国家的司法制度相比，每个国家的司法制度都有其特点和差异。我国的司法制度在不断发展和完善中，也可以借鉴其他国家的经验探索改进的方向。例如一些国家可能在司法效率、证据审查、法官独立性等方面有较好的实践经验，可以进行学习和借鉴。